試談五行

試談五行

自從黨的“百家爭鳴”的政策提出以來，學術界爭論風氣大大地活躍起來，我們中醫界也并不例外，也想通過爭鳴，把祖國的醫學遺產進一步發揚光大起來。從最近所接觸到的，五行學說的存廢問題已成了一個爭論的焦點。大部分中醫同仁認為陰陽五行是中醫學術的理論體系，是不可或缺的；一部分同仁認為五行是空洞唯心的，在臨床上沒有用處；個別的還提出“五行說在中國醫學上應早予揚棄的”(見《新中醫藥》1956年，第10期，章次公文)，究竟五行學說與中醫的關系是怎樣？要不要揚棄？這是值得慎重研究的。

五行學說的發源與演變，已經由很多學者，有所論證，我著重談的是五行學說與祖國醫學的關系。首先是五行學說與中醫結合的時代問題，究竟是原始五行說就與醫學聯系的呢？還是以主觀唯心意識摻入醫學的，關于這一點，我們從文獻的考證，可以了解，五行說在很早時代，就與醫學結合了，中醫的五行說是具有自然科學的基礎的，我們的根據是什么呢？大家知道，祖國醫學，與古代人民的勞動生產，尤其是農業生產，是有密切聯系的，所以，我們談到藥物創造，就每每提到神農嘗百草的傳說，這種傳說是指出了農業勞動與醫學創造有它不可或分的密切關系，古代人民既然能夠在農業生產中，發現自然界有這樣一個五行的辨證規律，掌握了它，可以有利于生產，有利于認識宇宙間物質，那么再拿它來聯系和說明與生活、生產所不可或缺的醫學問題，這是很自然的事。同時，文獻的記載，是更令人信服的，如《周禮》上面，食醫有“凡和，春多酸、夏多苦、秋多辛、冬多咸、調以滑甘”，疾醫有“以五味五谷五藥養其病，以五氣五聲五色視其死生”，瘍醫有“凡療瘍、以五毒攻之、以五氣養之、以五藥療之、以五味節之”等記載，又如《左傳》上面昭公二十五年有：“天地之經而民實用之，則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行，氣為五味，發為五色，章為五聲”，尤其是昭公元年，有記載一段秦醫和的說法，他說：“天有六氣，降生五味，發為五色，征為五聲，淫生六疾，六氣曰： 陰、陽、風、雨、晦、明也，分為四時，序為五節，過則為災”，我們從這些方面去考察，難道還不能說明五行學說在很早時代就已結合了中醫學嗎？

第二是五行學說是不是指導中醫學問題，關于這一點，我們認為，中醫學中，不僅僅是含有五行說，而且是由原始五行說指導和裝備了中醫學，原始五行說包含有兩種因素，一種是五方說，一種是五材說，而這兩種學說，是最早的自然科學，因此，它的精神實質，也就很自然地滲透了自然科學之一的中醫學，這種說法，是不是牽強附會？不，說出來大家都很熟悉，我們不是常常說嗎？“人與天地相參”、“人身是一小天地”，誰不承認，這種“天地人”的觀念，是中醫的學術觀念，那所謂“天”是什么呢？還不是五方說的變詞，指的是自然現象，所謂“地”又是什么呢？還不是五材說的變詞，指的是宇宙間物質現象，人是自然界的一個生物，與五方五材是息息相關的，祖先們就拿這種五方五材的知識，來聯系和認識人身的變化，作為祖國醫學的立說基礎，所謂“上窮天紀，下極地理，遠取諸物，近取諸身”，使祖先們與疾病作斗爭的寶貴經驗，從此就能夠逐漸的演繹、擴充而發展起來，豈不是一個偉大的成就，所以，追根溯源，我們應該承認，五行學說，是中醫事業的大功臣，是中醫理論的重要組成部分，如其還有懷疑，我們可再溫習溫習經典，《素問·寶命全形論》上說：“天復地載，萬物悉備，莫貴于人，人以天地之氣生，四時之法成”，《素問·舉痛論》上又說：“善言天者，必有驗于人，善言古者，必有合于今，善言人者，必有厭于己。”《素問·陰陽應象大論》上又說，“天有四時五行，以生長收藏，以生寒暑燥濕風，人有五藏，化五氣，以生喜怒悲愛恐”(所謂五志，這是人類生命活動的表現)，這許多反復諄諄的記載，不都是五行學說的具體演繹嗎？作為一個中醫，能夠脫離這個學術思想指導嗎？當然我們能夠認識歷史，也不會忘懷歷史，在祖國醫學最被帝國主義和反動派凌辱的時候，是有些人，曾經割斷歷史，不承認這些理論的，如說，“血脈經絡骨髓，深藏而不可見也，陰陽表里，味而難征驗也”，又說，“國醫取戾之道，固在醫經!不在經方也”(以上均見傷寒今釋)，從一證一方機械研究的，這是不全面的，不能真正發揚祖國醫學的，今天要能善于繼承和整理中醫學，我個人認為，五行學說是不能造次揚棄的。

第三是五行學說是不是中醫的學術體系的問題，關于這一點，我們認為，五行學說與陰陽學說結合起來，成為中醫學術中不可或缺的理論體系，照理來講，凡是中醫，都很熟悉，但是，為了對五行問題說得更清楚起見，再重點地把五行體系，略述一些我的看法如下，中醫的整個系統，它是包含有許多環節的，如“病因”(相當于病因學、衛生學等)，“藏象”(相當于解剖生理學，亦包含一部分病理學等)、“病機”(相當于病理學)、“病能”(相當于證候學，也包含一部分病理學)、“診法”(相當于診斷學)、“治則”(相當于治療學、方劑學、藥理學等)等等，現在我們就從這許多環節之中，來認識五行學說的精神實質，看它是不是中醫學術的體系，先拿“病因”來講，上面已經提到，如，“天有四時五行，以生寒暑燥濕風”，《素問·生氣通天論》上又說，“四時之氣，更傷五藏”，《六節臟象論》上又說：“五運相襲，而皆治之，終朞之日，周而復始，時立氣布，如環無端，候亦同法，故曰： 不知年之所加，氣之盛衰，虛實之所起，不可以為工矣。”這些說法，不是都貫徹著五行學說，以說明自然與人體的利害關系嗎？而且它還強調一句說，“不知年之所加，氣之盛衰，虛實之所起，不可以為工矣”，于此，可以了解五行學說在病因方面的大略了。再拿“藏象”來講，它論內藏，有肝心脾肺腎的系統，在軀殼，有皮肉筋脈骨的配合，在情志，有喜怒思愛恐的描寫，在氣色，有青赤黃白黑的表現，在聲音，有宮商角征羽的分類，如此等等，五行學說，已把一個人的生理活動表現在各方面的情況，都有機地比較系統地組織起來了，再拿“病機”來講，它的體現五行精神，大致上又有以下兩種形式，一種是根據五藏來寫的，如《素問·至真要大論》上說：“諸風掉眩，皆屬于肝，諸寒收引、皆屬于腎，諸氣郁，皆屬于肺，諸濕腫滿，皆屬于脾，諸痛癢瘡，皆屬于心，”這是一種寫法，尚有另一種呢？是根據五氣來寫的，如同上篇又說：“諸痙項強，皆屬于濕，諸躁狂越，皆屬于火，諸暴強直，皆屬于風，諸病水液澄澈清冷，皆屬于寒，諸嘔吐酸，暴注下迫、皆屬于熱，”等等，這是又一種寫法，以上經文，無論哪一種，都是根據五行精神安排的，亦是五行說在病機方面的大略，再拿“病能”來講，這是后世“證候群”體系的發源，亦是中醫臨床最突出的地方，它的貫徹五行精神，與病機寫法相同，亦是一部分根據五時五氣，另一部分根據五臟的系統，如《素問·金匱真言論》上說：“東風生于春、病在肝、俞，在頸項，南風生于夏、病在心、俞，在胸脅，西風生于秋、病在肺、俞，在肩背，北風生于冬，病在腎、俞，在腰股”，又說：“春善病鼽衄，仲夏善病胸脅、長夏善病洞泄寒中，秋善病風瘧，冬善病痹厥”等等，這是一種寫法，如刺熱篇，有肝熱心熱脾熱肺熱腎熱等癥狀的描寫，刺瘧篇，有肺瘧心瘧肝瘧脾瘧腎瘧等癥狀的描寫，《素問·咳論》，有肺咳心欬肝欬脾咳腎咳等癥狀的描寫，這是又一種寫法，這兩種記載，都是以五行體系歸納病能各個方面的。再以“診法”來講，它主要就是抓住藏象上的改變(也就是病理和癥狀上的表現)，運用五行方法，來認識疾病，決斷預后，并且指導治療的，如同上文已經提出的，“以五氣五聲五色視其死生”，《素問·移精變氣論》上更說：“上古使僦貸季理色脈而通神明，合之金木水火土，四時八風六合，不離其常，變化相移，以觀其妙，以知其要，”《素問·藏氣法時論》上又說：“合人形以法四時五行而治……五行者，金木水火土也，更貴更賤，以知死生，以決成敗，而定五藏之氣，間甚之時，死生之期也”，這些說法，都是五行精神體現于診法方面的大略。再以“治則”來講，同樣地體現著五行學說的精神，如同上面也已經提到了，“以五味五谷五藥養其病”等，《素問·陰陽應象大論》上又說：“治不法天之紀，用地之理，則災害至矣”，《素氣·藏氣法時論》上亦說：“毒藥攻邪，五谷為養，五果為助，五畜為益，五菜為充，氣味合而服之，以補益精氣，此五者、有辛酸甘苦咸，各有所利，或散或收，或緩或急，或堅或軟，四時五藏，病隨五味所宜也”。這些說法，不是在治則方面，又一次地體現了五行說的精神嗎？以上數點，僅僅是舉出一些概略，然從這些材料之中，已很明顯，五行學說在中醫學術之中，構成了它的一套體系了，運用五行說，可以從病因、生理、病理、癥候、診斷、治療等一系列的聯系起來，而且這種五方、五時、五氣、五藏、五志、五聲、五色、五脈、五時病、五藏病、五氣、五味、五谷、五菜等等，都有它的物質基礎，都有它的一定的相互關系，特別是一連串的配合起來，互相聯系，互相促進，互相制約，是能夠反映出客觀事物變化的辯證規律的，所以，我們毫不懷疑，五行說是裝備了中醫學，五行說是中醫的學術體系，而且，這種體系，它在臨床上是確有現實意義的。

以上我們從三個方面來討論五行學說與中醫的關系問題，指出了原始五行說已結合了中醫學，五行說在中醫學上起著指導作用，五行學說是中醫的理論體系，尋流溯源，各方面都有充分的事實，令人信服，所以，我們認為五行說與中醫學，是有它的密切關系，不可分割的。

此外，我認為尚有兩個問題，亦是值得討論的，一是認為《內經》上是談五行的，到了仲景就不談了，因此，五行在臨床上是沒有實用的，可以保留，或者干脆把它摒棄了，另一個是認為研究中醫，可以這樣分工，重視理論的，專搞理論，做臨床工作的，專搞臨床，把理論與臨床分別開來，關于這樣兩個意見，是不是有利于發揚中醫學術？我想把它分析一下。

第一個意見是認為仲景不談五行，他的根據是些什么？從討論中所聽到的，約有三點： ① 在《傷寒論》里找不到金木水火土的字眼；② 仲景傷寒論自序里有“各承家技、始終順舊”兩句話，可以明了仲景有革掉五行精神的；③ 《金匱·藏府經絡先后病脈證篇》的“治肝補脾之更妙也”一段，完全可以證實五行是無用的胡說。當然，古書里面(不僅醫書是這樣)，是有一些問題，需要我們正確對待的，然而，一個科學工作者，憑了這些意見，就能作出肯定的結論，說什么仲景不用五行，并且以此來反對五行，照我看來，這樣學術態度，未免有些粗草，仲景是不是運用五行呢？我們認為，他是真實而且善于運用五行的，試從仲景書來談，他論傷寒，就是以“五氣”為根據，所以開宗明義，即提出了中風、傷寒、溫病、濕病、中暍等等，在這些大眼目里，已具體地體現了五行學說的精神，與上文指出的《內經》的病因癥狀等各方面的五行體系，是一個明顯的承襲(又與《難經》傷寒有五的學說一致)，我們讀《傷寒論》，如其不懂得這些仲景撰用《素問》之意，在六經辨證，就會很模糊，為什么太陽篇里有麻桂證，又有葛根證，大青龍證，甚至白虎證等等呢？主要原因，就是五氣之病，都可以有太陽的經過，但五氣之癥狀和治療，各有不同，所以，太陽一篇(應該包括痙濕暍篇在內)，范圍也就很大，用藥也就多樣化，它不是僅僅討論傷寒中風，而是泛論五氣病的初起現象，在中醫來講，對疾病的“傳次”(發展)認識，是有它一個規律的，凡是外感五氣之邪，大致都是從表入里，由淺及深，這樣，對太陽一經，也必然要照顧到多方面了，假如丟掉五氣，而光談六經的辨證論治，在太陽一經，就會無從著手，如此學習，不僅不能體現出《傷寒論》的真正精神，而且會走上一證一方一藥的機械道路，最后并且會對傷寒論產生錯覺(認為古書處處是偽誤的)。況且仲景序文里面，明明指出：“夫天布五行，以運萬類，人稟五常，以有五藏”，即經文里面，“亦有肝乘脾名曰縱”“肝乘肺名曰橫”等記載，至于他在色診、脈診、聞診等，很多地方是五行體系的，所以，仲景之書，是運用五行學說的，同時，還可以找個旁證，來充實我們的意見，大家知道，仲景是表示要做一個祖國醫學歷史人物的繼承人的，從他的語氣來看，倉公而下，就是他了(見《傷寒論》序文)，但是，倉公是善于運用五行的，史記載他診斷齊丞相舍人奴一個例子說他看到舍人奴的氣色，“殺然黃，察之如死青之茲”，他就判斷舍人奴是“傷脾”之病，至春當死，因為，“病者胃氣黃、黃者土氣也、土不勝木、故至春死”，結果不出他的所料，這個例子，描寫倉公在臨床上運用五行，是何等熟練而生動，仲景想做他的接班人，難道對這許多成功經驗，會閉目塞聰，硬著頭皮反對的嗎？揆情度理，仲景是不會見善不取的。因此，也可以推斷，仲景是運用五行的，不過，經典著作，鉆研比較艱苦，如其輕涉淺嘗，對祖國醫學學術上的許多問題，是不容易認識的。所以對第一個意見，有必要提出來加以商榷。

至第二個意見，亦是令人模糊的，理論與臨床、如何分割開來？難道理論不是為了臨床工作？臨床工作是不要理論的嗎？當然，我們并不否認，過去是有這樣事實，有部分臨床家，是缺乏理論的，亦有部分理論家，做臨床工作是不夠滿意的，但要知道，這種偏向，是舊社會制度造成的，這種現象，亦不是正?，F象，而且這些偏向與現象，在某種程度上，造成了中醫學術不能進一步發展的一個原因，今天環境改變了，我們大家認識亦提高了，難道還不接受過去的教訓，故意再走失敗的老路嗎？我想同道們是不愿意這樣去做的，但是，為什么在今天，畢竟還有人要提出這樣的意見呢？我們也不能不仔細分析，這種意見的提出，可能是別有用意的，他并不是什么承認理論，內心是不要理論的(當然尤其是五行)，不過礙于正理，不敢直接提出，姑隱其詞而已，中醫不要中醫理論，這是一種難受的諷刺!但我們也不能不注意，許許多多以藥試病，產生的醫療事故，給人民造成不可挽回的損失，應該引起這一部分同道的足夠正視，所以不要中醫理論，是錯誤的，第二個意見，卻包含有這樣內容，它不利于中醫學術的發揚，所以我們認為應該提出來分析的。

最后談一談我們對五行問題的看法，就正于同道們，如上所述，五行學說是很早就結合于中醫學的，逐漸發展，五行學說，已滲透和裝備了中醫學，成為中醫學不可分割的體系了。同時，研究中醫，發揚中醫，不僅應該承認這個學說，而且不能脫離這個學說，否則，就不能懂得中醫，也不易做好中醫工作。因為，這里有它的客觀情況，就是幾千年來，它存在于中醫學中，而且祖祖輩輩就運用這個學說來總結他的經驗，演繹他的知識的，它決不會由于個人的好惡，就改變它的存在。最緊要的，即使把五行反掉了，恐怕憑少數人的智慧，一時還不可能拿出一個更好的東西來代替它。所以，我們認為，中醫里面是有五行，五行是中醫的理論體系，不僅應該承認它，而且要加以研究和發揚!

是不是五行學說就永遠不可變動？中醫除了五行，就沒有其他了呢？我們的看法，亦不是這樣的。因為，五行學說，是有它的歷史條件限制的，有它的局限性，如原始五行說，亦是一種古代樸素唯物主義，到了后來，并且在其他方面，摻入了一些主觀唯心意識，對醫學來講，不可能完全沒有影響，即在某些地方，亦有理論跟不上實踐的情況，所以，五行學說是有它一定的缺陷的，還有待于改進。不過，它既有如以上所提出的客觀事實，能夠存在于中醫中數千年，而且祖祖輩輩運用它，直到現在，我們還在掌握和使用，亦可以說明它在醫學上是具有很大的合理性的，以個人的臨床體驗來講，亦深信這個事實，它不是可以盲目反對的。同時，對任何一門學術來講，進步與發展，亦只有從原有基礎上逐步提高，并不是主觀幻想，粗暴割裂所能成功?，F在我們能夠發現它的缺陷，不滿足于這些成就了，那么，怎樣去進一步的改善與提高，使它達到更完美程度，責任就在我們肩上。所以，今天的問題，是如何總結和接受它的成功經驗，又如何正確對待它的缺陷和改進缺陷，使祖國醫學的理論體系，從原有基礎上推進一步，這是我們應該采取的學術態度。假如不是這樣，不加研究，不問好壞，一攬子反對，不僅在學術上可以造成損失，最大的是不能夠完成黨和人民交給我們的光榮任務——發揚祖國醫學，也不能夠實現我們近百年來艱苦奮斗，追求進步的理想的。

丁光迪論內科近代名老中醫經驗集