中醫要現代化，不要西醫化

中醫要現代化，不要西醫化

中醫現代化同中醫“西醫化”，是兩個不同的概念。但有些同志卻認為中醫西醫化，就是中醫現代化。如果這樣來理解，那么，中醫就會變成不倫不類的西醫（社會上已出現這種現象）。這樣不但對中醫現代化造成阻力，而且還會導致中醫自身的消亡。這確是令人擔憂的。

祖國醫學是偉大寶庫，已為人們所公認。其特點和優點，對后學的啟示其功非少。我們在學習古人的臨床經驗時，如能運用巧思，則常會獲得意想不到的療效，使人為之嘆服。茲舉兩個病例：

一名四歲男孩，患肺膿瘍。經西醫用大量抗菌素及體位引流后，熱度退，膿瘍基本控制。但兩個月來數次胸透，患者右上肺膿瘍空洞始終不能吸收，且因體弱，不宜外科手術，于是改請中醫治療。經過仔細診察，見其毛發焦枯，拔之即起，苔膩口臭，腹滿便泄，胃口不開。追問知肺癰前已有這些現象，因之診斷其疳積在前，肺癰在后。推理而論，脾胃早虛，其肺空洞之不吸收，乃脾胃虛不能生肺金也。于是使用消疳扶脾之法，同時，幾次針刺四縫穴，放出多量黏液。兩周以后，再胸透，空洞完全愈合，患者形體豐潤，痊愈出院。這叫培土生金法。

另一個病例，是塑料廠女工，32歲，患干咳月余，日夜不輟。用西藥抗菌素、止咳劑、甚至可待因等，以及用中藥宣肺清肺，而咳始終不止，困頓萬狀，求治于余。細察病情，舌脈無變，形體無損，胸透正常，只是干咳，但自訴性情急躁。這一提示，悟及尤在涇所說：“干咳無痰，久久不愈，非肺本病，乃肝木撞肺也。”其方用烏梅、牡蠣、當歸、白芍、川連、茯苓、甘草。藥只七味，且無止咳之品。師其法而僅服3劑，月余干咳就此得安；再服3劑，其咳霍失。這是制木安金法。想想古人誠不我欺也。由上兩例，可以一隅三反。至于其他疑難疾病，前賢觸類旁通的不計其數，足證祖國醫學的特點和優點。

也有人說，中醫只能治慢性雜病，不能治急性熱病，這是片面的。中醫治熱病，方法很多，且重在給病邪以出路。傷寒病邪在表以發汗，實熱在腑用下法，濕熱內滯則滲利，實邪逗留膈上用吐法。它如麻疹齊透而毒泄，痘皰結痂而毒盡等等。這些都是對熱病給出路，中醫叫做開門逐盜，邪祛而安。這樣，遺患很少。

當然，時代在進步，科學在發展，我們不能墨守成規，囿于一隅，而必須吸收新知識。我認為，中醫要現代化，首先中醫本身要加強，要堅定不移地站穩中醫的立場，我們應對中西醫不同的理論體系保持清晰的頭腦，使之逐步地結合，進而殊途同歸。如果離開歷經千錘百煉的古典論述，而欲完成中醫現代化，猶無源之水，無本之木。

中醫治病，重在理法方藥，其方其藥，均須由醫生來指揮。但是長期以來，醫學界卻存在著由藥物來指揮醫生的流弊。把一病一方羅列案前，按圖索驥；也有簡單地把某藥某方制成“成藥”，固定地來治某癥或某病，而拋棄了中醫辨證論治的原則。這種不要中醫傳統的做法，是另一種將中醫西醫化的表現，即使一時取效，也是偶合。對此，必須引起重視。

總之，疾病的發生和發展，有其初期、中期和末期的過程。特別是急性熱病，在這三期，變化更多而迅速。其每期的轉化，決不會全然一樣，有因人、因時、因地的不同，醫生在處理上難道可以以不變應萬變嗎？前哲對各種疾病在不同階段有其不同的方法和措施，我們決不能刻舟求劍，膠柱鼓瑟。

中醫確是我國的“國寶”，我們不能把它當做“古董”，更不應在研究中說什么守舊、復古。只要我們堅持不斷地“推陳出新”，這顆學術明珠一定會重放光芒，永葆青春。

董廷瑤論兒科近代名老中醫經驗集