張仲景其人其書及成就

張仲景其人其書及成就

一、 張仲景其人

張仲景，《后漢書》、《三國志》均無其傳。唐代甘伯宗《名醫錄》為之立傳，原始材料未知所本，自后言仲景者多本甘氏，皆備而不詳。清《古今圖書集成·醫部全錄》仲景傳引《何颙別傳》“同郡張仲景總角造颙”，又引皇甫謐《甲乙經·序》“……見侍中王仲宣……”（王仲宣名粲，建安七子之一，時年二十余），則仲景略小于王粲；又引《襄陽府志》謂“張機字仲景，南陽棘陽人，學醫于同郡張伯祖，盡得其傳。靈帝時舉孝廉，官至長沙太守，少時與同郡何颙客游洛陽”。襄陽之志與甘伯宗同，恐亦轉抄而來。按后漢末，荊州襄陽較為安謐，積集圖書，士多歸之，故載與王粲遇。清·陸九芝勾稽舊籍十余種，著《張仲景傳》，自謂無一字無來歷。今按其傳，仍為傳聞之詞?？箲鹎皣t學院院刊有詳細考證一篇，亦難核其人曾否當過長沙守。

二、 《傷寒論》師式《湯液經》法

晉代皇甫謐《甲乙經·序》說：“論廣《伊尹湯液經》為數十卷。”梁代陶弘景《輔行訣》亦謂：“漢晉以還，諸名醫輩，張璣（機）、衛汛、華佗、吳普、皇甫玄晏、支法師、葛稚川、范將軍等，皆當代名醫，咸師式此《湯液經》法。”又說：“外感天行之病，經方之治有二旦（陰旦、陽旦）六神大?。ㄇ帻埌谆⒌龋?，昔南陽張璣依此諸方撰為《傷寒論》一部。”兩人皆言仲景師式《湯液經》，兩人距漢不遠，其言較可信?！稘h書·藝文志》有《湯液經》，傳說湯相伊尹作，恐亦讬名，又《藝文志》道家中有伊尹著，說明伊尹為道家（戰國后期之新道家）。

陶弘景又說：“張仲景撰《傷寒論》，避道家之稱，故其方皆非正名，但以某藥名之，亦推主為識之義耳。”今本《傷寒論》中，仍有陽旦改桂枝、朱雀（鳥）改黃連阿膠雞子黃湯，其有青龍、白虎者，又為后人改回之故（原有大小二旦六神，諸方劑存《輔行訣》中）。

三、 傷寒雜病論分為兩書

今通行本《傷寒》，題為《傷寒卒病論》，卒病兩字，日人及國內學者，以為原“雜”字，省寫為“”，旋脫去二點，遂成卒，其自序中為《傷寒雜病論》，合十六卷，二字仍作雜。近人章太炎力主“卒”乃倉猝之猝，著有《猝病論》。按晉代皇甫謐《甲乙經·序》“漢·張仲景論廣《伊尹湯液論》為數十卷”。經晉·王叔和整理，其傷寒部分“以應世急”，“大行于世”，其雜病部分至宋·王洙于館閣得之，名曰《金匱玉函要略廣論》（另有《金匱玉函經》者，為《傷寒論》之別本，與此不同）。雜病即今《金匱要略》。

四、 辨證論治與辨證施治

中醫之辨證論治為世所稱道，或作辨證施治。“辨證施治”這一名詞見于明代周慎齋書中，而“辨證論治”這一名詞見于清代章虛谷《醫門棒喝》中。施治與論治混用已久，其實施治與論治一字之差，大有區別： 論治有研討商酌之意，何種情況以何種治療為最恰當；施治則辨別何證之后即用何法，不用研討取舍，有近于今之專病專方，惟又有不同，專病專方，多必效之藥，辨證施治之方未必如是。

五、 辨證論治之內涵

近人推仲景為辨證論治奠基人。今論辨證論治，先談證：

1. 癥、證、證

癥本作證，后簡作證，又因病而出現，乃去“言”從“疒”。作癥，今證、證、癥通用。

2. 證的內涵

仲景辨證治療，可能源于《湯液經》，某某方治某某證（證： 有主證有副證，證有異，方亦有異）。證實含病因、體質、環境、時季等情況的綜合表明。非單純的原因之表現，而對病理或體質或氣候某一項有突出表現于人體時，即用糾正這些特殊表現的方藥。至于其治療效果，藥物的作用未明，是“自然王國”，若能用現代藥理病理及其他科學進一步研究，才能進入“必然王國”。

辨證論治之優點： 同一疾病之原因既有一定之特征，可以因人體質不同，夾雜不同，氣候環境不同，以及其他情況不同，可以異病同治，同病異治，在治療過程中以所急為主——即主要矛盾所在。

六、 病證之辨

《傷寒論》群稱辨證論治之書，而《金匱》則為專病專方之書。按傷寒辨證亦有辨病，如傷寒里有中風、傷寒，有溫??；《金匱》辨病亦概辨證，《金匱》中如痙、濕、暍則專病專方，證情各別則專證專方。如痙則有剛痙、柔痙之別，濕家有發汗、利尿之殊，兩者中醫之辨病證須合現代之辨?。ü糯鎸徸C求因，實際上仍為辨證）。

《內經》與《五十二病方》中，皆具有辨證論治精神，均屬自發的原始的辨證思想。

仲景辨證之別，大要六經分證，臟腑分證，辨陰陽，辨表里虛實，辨營衛氣血。論治分標本先后緩急。

七、 仲景之六經、八綱辨證

1. 六經分證之優缺點

說者謂仲景以六經分篇論治，證同則治同，證異則治異，可以異病同治，同病異治，為執簡馭繁法，此法之佳處。晉·張湛謂：“病有外同內異，內同外異”，則證之治療，安可躊躇滿志乎？乃此法之短處。仲景之時憑外證，追推內因，為時代方法所限，不可能認識內因之異同，可以諒解；吾人生當現代，而識病方法不求現代化何也？

2. 六經之實質

六經有說為經脈之經，有認為《素問·熱論》之六經，有說為非是，有說為足六經，亦有說包括手經，有說為地面疆界。余意地面疆界者，包括病位，約相當于解剖位置，但位置不能說明病情之寒熱虛實，仲景之六經既包括部位，又包括證情。凡任何疾病，皆顯現一經或二經癥狀，則說為解剖位置仍較恰當，容有寒熱虛實之異，病位固定仍可視為同解剖位置，證情同則同治，證情異則異治。古人謂六經各有八綱，其說有理。

余常謂仲景之六經，乃舊名詞賦予新定義，體現了《內經》時代之陰陽概念，亦賅表里寒熱虛實、經絡、臟腑、營衛、氣血、精氣、正邪消長等。

3. 六經傳變

六經可以循經傳，可以隔經傳，可以直中，又可以陰陽并感，有一經即解，有過經不解，有始終一經，說明認識疾病之靈活性，均為仲景之成就。

八、 六經與八綱論治舉例

“太陽病頭痛發熱汗出惡風者，桂枝湯主之。”（舊注汗出惡風為表虛用桂枝湯，無汗惡寒為表實用麻黃湯）

“太陽病項背強。”（以項背強用葛根、無汗用麻黃、惡風用桂枝，皆對癥用藥）

“太陽病項背強，反汗出惡風者，桂枝加葛根湯主之。”（此不同葛根湯者，以葛根湯有麻黃，今無惡寒無汗，則方中麻黃不恰當，亦對癥用藥）

“太陽病頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風無汗而喘者，麻黃湯主之。”（此骨節疼痛無汗而喘用麻黃、杏仁，以惡風改用桂枝，以一藥對一癥）

“太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之，若脈微弱，汗出惡風者，不可服。服之則厥逆筋惕肉，此為逆也。”（以汗出煩躁故用石膏，若脈微弱則不可用，以身疼痛無汗脈緊用麻黃，誤用則為亡陽喪陰）“傷寒脈浮緩，身不疼但重，乍有輕時，無少陰癥者，大青龍湯發之。”（此處特別指出不同于少陰之身重又無但欲寐脈細之證）

“發汗后惡寒者虛故也，不惡寒但熱者實也。”（汗后之惡寒與不惡寒但熱，情況不同）

“本先汗而復下之，若先發汗，治不為逆，本先下之而反汗之，此為逆；若先下之治不為逆。”（論先后）

“脈浮數者法當汗出而愈，若下之身重心悸者，不可發汗，當自汗出乃解，所以然者，尺中脈微，此里虛。”（脈微知里虛。）“須表里實，津液自和，便自汗出愈，脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之，假令尺中遲者，不可發汗，何以知之然，以營氣不足，血少故也。”（以尺遲知血少）

“病發熱頭痛脈反沉，若不差，身疼痛當救其里，宜四逆湯。”（本條脈沉故用四逆，若脈緊則可麻黃湯）

“少陰病脈細沉數為病在里，不可發汗”。“少陰病脈微不可發汗，亡陽故也”。

九、 辨熱型與熱情

熱型者，現代分為稽留熱、間歇熱、弛張熱?！秱摗分屑扔袩嵝椭枋?，又有熱情之敘述。金代成無己指出論中熱型說：“發熱者謂怫怫然發于皮膚間，熇熇然散而成熱者是也，與潮熱、寒熱若同而異……潮熱之熱，有時而熱，不失其時（弛張熱）；寒熱之熱，寒已而熱，相繼而發（間歇熱）；至于發熱，則無時而發也（稽留熱）。有謂翕翕發熱者，有謂蒸蒸發熱者，此則輕重不同，表里之區別。所謂翕翕發熱者，若合羽所復，明熱在外也。故與桂枝湯發汗以散之。所謂蒸蒸發熱者，謂若薰蒸之蒸，明其熱在內也。故與調胃承氣湯攻下以滌之。”“若熱先自皮膚而發者，知邪氣之在外也，若熱先自里生而達于表者，知邪氣之在里也。”按此是視熱情而分內外表里虛實，所以區別桂枝、調胃承氣，與治療有關。辨熱型則有麻黃、桂枝、柴胡之殊。

十、 重視亡陽損陰

論中指出汗、吐、下可以造成亡陽損陰。陰陽兩者之亡失常相為因果，亡陽者可致亡陰，亡陰者亦常致亡陽，故《傷寒論》切戒汗吐下之亡陽亡陰。因為陽易立亡、陰難驟復，故《傷寒論》中挽陽救逆之法多，而滋陰復液之藥少（古時無補液法，說者謂滋陰為揚湯止沸，急下為釜底抽薪，其實滋陰可以增強人體抗體，補液以使代謝平衡，補充人體缺失，不為無益）

書中指出：

1. 不可汗

少陰病，脈微不可發其汗，無陽故也。又少陰病，脈細沉數，病為在里，不可發其汗。又諸脈數，重按微弱，不可發汗。

2. 不可吐

太陽病，當惡寒而發熱，今自汗出反不惡寒發熱，關上脈細而數，此醫吐之過也。若得病一日二日吐之，腹中饑，口不能食；三四日吐之，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐，此醫吐之所致也。又諸四逆厥者不可吐之，虛家亦然。

3. 不可下

諸外實不可下之……諸虛家不可下之……又太陽病，有外證未解不可下。又太陽病，醫發其汗，遂發熱而惡寒，復下之，則心中痞，此表里俱虛，陰陽氣并竭……

以上所錄片斷，全論中更有下后變證逆證多不勝舉，此僅舉其一隅，以說明《傷寒論》之重視陰陽，預防陰陽之亡失，切戒汗吐下之妄用。

十一、 處理認識之錯誤

太陽病下之微喘者表未解故也，桂枝加厚樸杏子湯。按喘相當于氣急，有本病是喘，治以杏樸；下后之喘，乃是氣促，不當用杏樸。又發汗后腹脹滿者，厚樸生姜甘草半夏人參湯主之（說者謂本條是實，與上條大異）。又瘡家雖身疼痛不可發汗，發汗則痙（汗不會致痙，可能本是破傷風）。病人有寒復發汗，胃中冷必吐蚘（熱病吐蚘是胃熱，不是胃寒）。

以上略舉數條條文，以見仲景之時代認識。吾人當承認仲景是人，不是圣人，更不是現代圣人，他的書不是圣經，不是句句真理，字字珠璣，完美無缺。

十二、 結語

1. 辨證論治為古代自然辯證法，不始于仲景，然至仲景而益顯。學仲景書者，得仲景辨證論治之法，千余年來廣博于醫藥界作為指導方法，吾人應補充而推廣之。

2. 仲景之方，傳自湯液，至今時達三千余年，為治已達億萬人次，用之得當立起沉疴，實偉大寶藏，有待于繼續開發。

 

 

 

 

 

姜春華論臨證近代名老中醫經驗集